根据安排，深圳市恒运昌真空技术股份有限公司（简称：恒运昌或者发行人）科创板IPO将于11月14日上会迎考。

  据了解，恒运昌是半导体设备核心零部件供应商，主要是做等离子体射频电源系统、等离子体激发装置、等离子体直流电源、各种配件的研发、生产、销售及技术服务，并引进真空获得和流体控制等相关的核心零部件，围绕等离子体工艺提供核心零部件整体解决方案。

  关于实际控制人方面，根据申报材料：实控人乐卫平直接持有公司23.0866%股权，并通过恒运昌投资、投资中心、投资发展中心间接控制公司49.7861%股权，合计控制公司72.8727%的股份表决权。

  实控人配偶曹立持有公司控制股权的人恒运昌30%股权，并担任公司行政总监，曹立控制的深圳克瑞斯曾和发行人存在贸易业务往来；发行人创始股东俞日明为实控人配偶的妹夫，目前直接持有公司0.5799%股权，并担任公司监事、高级销售经理。

  请发行人披露：结合曹立、俞日明的近亲属身份、持股任职情况、参与公司经营决策和对公司业务发展贡献情况，说明未将曹立、俞日明认定为共同实际控制人的原因及依据，俞日明与乐卫平是否构成一致行动关系或存在股权代持等其他利益安排。

  结合实控人高比例控股、曾存在关联方代收款和对公司欠款等情形，说明发行人公司治理和内部控制的有效性及完备性。

  发行人前身为深圳市恒运昌真空技术有限公司，恒运昌有限成立于2013年3月19日。

  2013年3月16日，乐卫平、俞日明签署了《深圳市恒运昌真空技术有限公司章程》。根据章程，恒运昌有限设立时的注册资本为200万元，乐卫平以货币出资198万元，占注册资本的99%；俞日明以货币出资2万元，占注册资本的1%。根据深圳万轩会计师事务所（普通合伙）2023年12月27日出具的《验资报告》（深万轩验字[2023]第2093号），恒运昌有限已收到乐卫平、俞日明缴纳的注册资本合计200万元，出资方式为货币出资。

  根据招股书披露，乐卫平于2006年6月至2014年4月，就职于AE（上海），任产品应用工程师与销售高级经理，2014年5月至2021年9月，就职于公司，任执行董事、总经理；2021年9月至今，任公司董事长、总经理。

  从上面的从业经历能够准确的看出，乐卫平还在原东家任职期间就创立了恒运昌，在发行人正式运行一年后才到发行人处任职，不知道原东家是否清楚，双方是不是真的存在争议。

  另外，发行人这次为了上市，也是请了有经验的董秘过来进行运作，不过好像入职不久就因为前东家的事情被处罚了。

  庄丽华，董事会秘书2018年 9 月至 2023 年 5 月，任深圳市科思科技股份有限公司董事会秘书；2023 年 5 月至今，任公司董事会秘书。

  因深圳市科思科技股份有限公司（688788.SH）未对2022 年度计提大额减值事项单独履行临时公告义务以及 2021 年业绩快报内幕信息知情人档案存在遗漏登记法定知悉人员情形，深圳证监局于 2023 年 12 月对深圳市科思科技股份有限公司及其董事长及时任董事会秘书庄丽华出具警示函，上海证券交易所于 2024年 1 月对前述公司及人员予以监管警示。以上事项不会对公司本次发行构成影响。

  关于研发人员与研发费用方面。根据申报材料：公司的研发由研发中心组织，最重要的包含射频电源部、射频匹配器部、直流电源开发部等二级部门；发行人与部分客户框架协议中限制双方一同研发、定向研发的产品应用或销售于除客户以外的任何一方。

  报告期各期，发行人研发人员数量大幅度增长，数量分别为42 人、70人、152 人，占比分别为 35.90%、33.02%、41.64%，发行人研发人员中存在部分人员出差天数较多的情形，报告期内发行人研发人员薪酬持续下降。

  报告期各期，发行人研发费用中材料费用分别为545.76 万元、820.24万元、860.75 万元。

  报告期各期，公司研发样机成本分别为201.84 万元、483.83 万元、1,054.55 万元，去向最重要的包含存货、销售等，发行人于 2024 年年末集中退库 95台样机至存货后又重新领用至研发项目。

  报告期各期，发行人研发费用中委托研发费分别为80.15 万元、131.00万元、414.44 万元，研发费用中产品测评费金额分别为 170.33 万元、127.84 万元、680.93 万元，2024 年大幅度增长主要系向北方集成电路技术创新中心支付大额零部件测试服务费用。

  请发行人披露：研发中心不同二级部门的详细情况及对应的研发人员数量；研发人员的分类情况及具体工作职责、是否实际从事研发活动，能否区分研发活动及售前支持、售后服务等其他活动；报告期内是否为客户提供定制化开发，如有，请说明相关支出的核算情况，是不是满足企业会计准则的规定。

  报告期内研发人员新增、减少的情况及原因，研发人员变动的程序及相关内控制度；研发人员数量与研发项目数量、研发成果的匹配性，是不是满足行业惯例；发行人研发人员中存在部分人员出差天数较多的原因及合理性，是否实际从事研发工作；报告期内公司研发人员平均薪酬持续下降的原因及合理性。

  报告期内各研发项目的详细情况，研发投入的成果转化是否与同行业可比公司之间有较大差异，报告期内研发费用率明显高于同行业可比公司的原因及合理性，与公司发展阶段、研发成果是否匹配。

  报告期内研发材料费的详细情况、变动原因及合理性，研发材料费与研发项目的匹配关系；研发领料的后续流转情况，是否形成样品及相关会计处理。

  将研发样机确认为存货的时点及依据，是否已获得客户意向订单，相关会计处理是不是满足企业会计准则的规定；样机集中退库后又重新领用至研发项目的数量、金额及原因，与研发项目的匹配性；部分退库后重新入库的样机库龄不连续计算的原因及合理性，存货跌价准备计提是否充分。

  报告期内委外研发、产品测评费的详细情况，包括支付对象、支付金额、定价公允性、对应的具体项目/产品情况、交付成果以及必要性，新增对北方集成电路技术创新中心产品测评费的原因。

  财务多个方面数据显示，2022年-2024年，恒运昌实现营业收入分别为1.58亿元、3.25亿元和5.41亿元，实现净利润分别为2638.97万元、8053.58万元和1.43亿元，业绩保持较快增长。其中，公司向第一 大客户拓荆科技出售的收益分别为7153.80 万元、18918.04 万元 及 34142.26 万元，占据营业收入的比重分别为 45.23%、58.16%及 63.13%，连续两年收入占比超过50%且持续提升。

  拓荆科技之所以如此给力，也有着其自身的利益诉求。据招股书披露，早在2020年8月，也就是恒运昌产品逐步批量交付拓荆科技的关键时刻，拓荆科技便以2000万的资金完成了对恒运昌的投资，持股票比例为3.5%。

  可以说，这基本是关联交易，这种能否持续性也存在很大的问题，如果发行人剔除这部分收入，能否符合上市条件呢，这恐怕是需要保荐机构和发行人认真思考的问题，或者做一下相关测试，毕竟只有这样才可以让投入资产的人放心。返回搜狐，查看更加多